La Declaración de Bárcenas

Curiosa ha sido la declaración de Bárcenas acerca de los "presuntos" pagos en dinero negro a dirigentes del PP.

Primero señalar que no estoy en condiciones de afirmar ni desmentir si hubo o no pagos en sobres, dinero negro o cualquier otra modalidad dentro del PP; asimismo no pongo la mano en el fuego por ninguno de los presuntos receptores de esos fondos, al igual que no la pongo por nadie que no sea yo, yo si puedo gritar que no recibí ningún dinero del PP.

No pretendo defender, para eso están sus abogados, ni a dirigentes del PP ni tampoco atacar a los del resto de partidos, solo pretendo lanzar unas consideraciones al aire.

Diré para empezar que soy contable, desde el año 85, casi 28 años gestionando la contabilidad de empresas, desde micro-empresas con 3 empleados hasta empresas con volúmenes de facturación de varios miles de millones, así como también organismos públicos o semi públicos, por lo cual creo haber visto una gran variedad de formas de contabilidad y gestionar los fondos y la información en el ámbito empresarial.

Diré en ppio, que muy pocas empresas son las que no manejan dinero negro, muy pocas las que no disponen de una contabilidad no oficial para registrar hechos contables ajenos a los controles gubernamentales, cada una gestiona esta segunda contabilidad de una forma particular, y en algunas el volumen es alto y en otras es meramente irrisorio.

De lo dicho por Bárcenas se deduce:

- El PP tenia una caja B formada por fondos provenientes de donaciones no legales y de aportaciones de empresarios al objeto de obtener posteriores contratos públicos.

- Esos fondos no controlados por el Estado eran utilizados para retribuir a altos cargos del partido.

Dicho esto, dejemos claro que el pago de sueldos a determinados cargos orgánicos de los partidos es algo legal y que se realiza habitualmente, en el PP, PSOE.. sus cargos, Secret. Gral, Coordinadores.. están retribuidos por el partido; aquí lo que se discute es si todas las retribuciones de los cargos del PP fueron declaradas al fisco como debería hacerse hecho.

Lo precupante de la declaración de Bárcenas es que o bien es falsa (una posibilidad ) o bien es incompleta ( lo cual la hace falsa "per se") , y para ello me baso en lo siguiente:

- Dice Bárcenas que no hay recibís porque no se firmaban ¿como elaboraba esa segunda contabilidad ? ¿ como podía justificar los pagos sin firma ? ¿alguien cree que un pacto de caballeros permite a Bárcenas disponer y entregar cientos de millones sin que haya un dcto que certifique a donde ha ido ese dinero ?. Como contable no lo creo, nunca en 28 años he entregado o recibido un euro sin el correspondiente recibí, por propia seguridad y por cubrirme las espaldas.. y como yo actúan 11 contables a los que he preguntado, todos ven una aberración la no firma.

- Dice Bárcenas que el recibía millones de empresarios pero que no ha cometido cohecho porqué el no sabía para que era el dinero. ¿El contable de un partido recibe dinero y no pregunta de quien, con que fin o para que aplicación? nuevamente me parece falso, ¿como anotar en la contabilidad ingresos o pagos sin saber sus orígenes o destinos ? ¿ que contabilidad llevaba este contable ?

- Dice Bárcenas que los pagos provenían de la época de Naseiro pero que cobraron todos y las siglas MJ son de Mayor Oreja, no de José María Aznar. osea, que aquí cobró todo el mundo menos el ex-presidente ? ¿incluso sin pagar a Aznar si cobraron sus subordinados ?.

De todo ello mi conclusión, particular y sin intención de sentar cátedra, es que:

- O bien Bárcenas no pago esas cantidades e intenta involucrar al partido en su "presunto robo" de 43 millones al objeto de que el partido salga a defenderlo previo chantaje.

- O bien esos pagos se realizaron pero Barcenas solo difunde la información que a él mismo le conviene para no ser acusado de cohecho, falsificación documental, apropiación de fondos.. etc, es decir, larga algo de infromación, genera la duda pero el "no sabe nada".

- O bien Bárcenas intenta crear una causa general contra el PP o sus dirigentes para que la presión de la calle no recaiga sobre el por sus millones en Suiza.

A mi entender Bárcenas solo dice medias verdades, las cuales por definición no dejan de ser mentiras completas y bien haría en poner todos los datos, papeles y firmas sobre a mesa o bien callarse y asumir que le han pillado con 43 millones de dudosa procedencia.

Bien es verdad que delatar o culpar a aquellos que han podido cobrar implica su propia confesión como autor material de varios hechos delictivos.. ¿hasta que punto está dispuesto a asumir esas responsabilidades? porque no puede culpar de cobros o reparto de dinero y salir el indemne cuando la responsabilidad de los fondos y su contabilización recaían exclusivamente en su persona.

A partir de aquí, todo es posible, los cobros, la financiación ilegal, el robo de 43 millones, la delación por venganza, la falsedad de la testificación ante el juez... todo cabe en esta trama a la cual le faltan muchos capítulos por contar.

Inferir que todo lo dicho por Bárcenas, sin aporte de pruebas suficientes, es motivo de dimisión, cese o adelanto electoral es violar la presunción de inocencia de los afectados, Bárcenas es un "presunto delincuente" y, por extrapolación, podríamos pedir las dimisiones de Griñan (Eres); Mas (Palau); Lara (Manilva); Rubalcaba (Faisán) y así hasta el infinito y, seguramente, mas allá...